Los siguientes constituyen algunos de los CUESTIONAMIENTOS más relevantes que ha venido recibiendo el Enfoque. Algunos han surgido desde nosotros mismos, por lo cual son “auto-cuestionamientos”. Otros provienen “desde fuera”, desde las más diversas fuentes.Por supuesto, las respuestas serán necesariamente más breves que lo que las temáticas ameritan; respuestas más completas involucrarían el irnos adentrando más extensamente en el enfoque.

Estamos abiertos a recibir sus dudas y cuestionamientos, que eventualmente pueden ser publicados en esta sección. Esto lo pueden realizar escribiendo a ICPSI@ICPSI.CL con sus datos personales.

Cuestionamiento 1:

En el Enfoque Integrativo Supraparadigmático, asumimos que el conocimiento válido es el que aporta a predicción y cambio. Adicionalmente, consideramos que el conocimiento en psicoterapia no está destinado al deleite filosófico/narcisista de los psicoterapeutas; está destinado a aliviar, de mejor manera, el sufrimiento de los pacientes que confían en nosotros.
Cada uno de los “300” enfoques existentes en psicoterapia, aporta segmentos, mayores o menores, de conocimiento válido; ninguno aporta lo suficiente. De este modo, el conocimiento válido en psicoterapia se encuentra disperso entre autores y enfoques; y ningún autor o enfoque ha logrado realizar un aporte lo suficientemente completo, que amerite el optar en esa dirección. Por el contrario, en los grandes números, los “300” enfoques tienden a “empatar“… a la hora de comparar sus resultados terapéuticos. En este contexto, pasaría a ser casi un absurdo el considerar como “plato de fondo” a uno de estos “300” enfoques; que no aporta lo suficiente, y que deja mucho conocimiento válido fuera.
Desde nuestra óptica, los aportes válidos del psicoanálisis se encuentran inmersos en los múltiples “errores” que ese enfoque involucra. Otro tanto ocurre con los aportes cognitivos, y con los gestálticos, y con los sistémicos, etc. Un desafío central para el Enfoque Integrativo Supraparadigmático constituye el intentar separar el trigo de la paja; para que los valiosos aportes provenientes de cada enfoque, adquieran una mayor vigencia y potencia. En este contexto, el todo pasa a ser superior a la suma de las partes.Un todo generado por la síntesis de conocimientos válidos, no puede ser inferior a una parte conformada por conocimientos válidos y no válidos. La integración involucra el generar una totalidad coherente a partir de partes diferentes;  en este caso, a partir de la parte válida de cada parte diferente.
Y es el Supraparadigma Integrativo el que le da al conocimiento válido rescatado, su carácter de totalidad coherente y funcional.
El problema de fondo, entonces, pasa a cursar al revés; es decir en la dirección opuesta a lo que plantea el Cuestionamiento. Es así que cada uno de los “300” enfoques existentes, puede ser considerado como un “aporte previo”; previo al gran rescate de conocimiento válido que están exigiendo los tiempos. De lo que se trata entonces, es de rescatar el conocimiento válido aportado por cada autor, y por cada enfoque. Se trata de procurar una gran SÍNTESIS del conocimiento válido que se encuentra disperso. Desde esta perspectiva, la integración pasa a constituir una especie de culminación evolutiva, la cual procura aportar profundidad a la comprensión y potencia al cambio.
Ninguno de los psicoterapeutas Integrativos que trabajan en nuestro Instituto, ha tenido una “inmaculada evolución”. Cada cual, en su tiempo, fue humanista, o bien conductista, o bien psicodinámico, o bien… En los hechos, esos enfoques constituyeron una especie de “aperitivo”, en relación al “plato de fondo” integrativo por el cual hemos optado.

Cuestionamiento 2:

El cuestionamiento anterior pasaría a ser válido, si lo que se pretendiera fuera integrar autores y enfoques como totalidades. Integrar a “todo” Pavlov con “todo” Freud, es un absurdo. Sin embargo, para una nada es esto lo que pretende el Enfoque Integrativo Supraparadigmatico.
Lo que se pretende es integrar el conocimiento válido; no autores “completos”, ni enfoques “completos”.
Por otra parte, en el Supraparadigma Integrativo se distinguen diferentes niveles, y no todo es integración. Es así que nuestro Supraparadigma Integrativo distingue niveles de opción, de complementación, y de integración.
En el ámbito epistemológico, ingresamos a un territorio de opción; y la opción del Supraparadigma Integrativo la hemos denominado Constructivismo Moderado. No se trata entonces de integrar epistemologías, sino de optar… en territorios en los que las “evidencias” y las “demostraciones” brillan por su ausencia.
En el ámbito metodológico, el Supraparadigma nos hace ingresar a un territorio de complementación. Cuando estudiamos el ambiente y las conductas, el método a enfatizar será el empírico/experimental. Cuando estudiamos afectos y dinámicas inconscientes, la metodología a enfatizar involucrará la fenomenología, la introspección, el informe verbal. Así, cada metodología permitirá acceder a ángulos diferentes de la dinámica psicológica; en el entendido que lo que se pretende es abarcar e investigar es toda la dinámica psicológica, es decir  los 360º de la psicología humana.
A la hora de los paradigmas causales, el Supraparadigma sí nos conduce a un territorio de integración. Es así que, el Supraparadigma Integrativo, integra los paradigmas biológico, cognitivo, afectivo, inconsciente, ambiental/conductual y sistémico. Y los integra en torno al sistema SELF de la persona.A través de cada paradigma y de la integración paradigmática, y de las funciones del sistema SELF, vamos integrando cada conocimiento válido existente en psicoterapia. El objetivo es que ningún conocimiento válido quede fuera. Y que ningún conocimiento no válido quede dentro. En estos territorios, lejos de presentarse “incompatibilidades”, surge toda una opción de sinergia positiva; que permite potenciar cada aporte, en un contexto Supraparadigmático enriquecedor.